İstanbul Sözleşmesi’nden çıkılmasıyla bayanların müracaatları mahkemeler ve karakollar tarafınca reddediliyor

0

İstanbul Barosu Hanımefendi Hakları Merkezi Lideri Avukat Şükran Eroğlu, İstanbul Sözleşmesi’nden çekilme kararının akabinde, karakollara başvuran bayanların “Aile mahkemesine başvuracaksınız” denilerek geri çevrildiğine yönelik fazlaca sayıda duyum aldıklarını söylemiş oldu. 

Türkiye’nin bir gece yarısı Cumhurbaşkanı ve AKP Genel Lideri Recep Tayyip Erdoğan kararıyla İstanbul Kontratı

Independent Türkçe’den Can Bursalı’nın haberine nazaran; İstanbul Barosu Hanımefendi Hakları Merkezi Lideri Avukat Şükran Eroğlu, İstanbul Sözleşmesi’nden çekilme kararının akabinde, karakollara başvuran bayanların “Aile mahkemesine başvuracaksınız” denilerek geri çevrildiğine yönelik fazlaca sayıda duyum aldıklarını tabir etti.

Eroğlu, “6284 sayılı yasaya nazaran, kolluk şiddete karşı her türlü tedbiri almak ve bayanı yönlendirmek zorunda. Emniyette niçin kuruldu aile içi sertlik üniteleri? Boşuna mı kuruldu bunlar?” dedi.

“İhmali olanlar hakkında kabahat duyurusunda bulunacağız”

İçişleri Bakanlığı’nın genelgesine de değinen Eroğlu, “Şiddete sıfır hoşgörü deniyor. Ulusal mevzuatın kâfi olduğu söyleniyor. Madem ki ulusal mevzuatımız kâfi, hepimiz üstüne düşeni yapmak zorunda” derken, dikkatsizliği olan güvenlik vazifelileri hakkında kabahat duyurusunda bulunacaklarını da kaydetti.

Türkiye resmi olarak 1 Temmuz 2021’de kontrattan çekilmiş olacak

İstanbul Sözleşmesi’nden çekilme sonucu, mukavelenin çekilmeyi düzenleyen unsuruna nazaran şu anda hala resmileşmiş değil. Zira, kontratın 80. unsurunda, çekilme kararından sonraki süreç şu şekilde tarif ediliyor:

“Sözleşmenin feshi, hususa ilişik bildirimin Genel Sekretere ulaştırılmış olduğu tarihten itibaren üç aylık mühletin bitimini izleyen ayın birinci gününde yürürlüğe girecektir.”

Bu hususa nazaran Türkiye, 1 Temmuz 2021 tarihinden itibaren kontrattan resmi olarak çekilmiş sayılacak. Doğrusu Türkiye, 2011’de birinci imzacısı olduğu ve geçen mart ayında çekilmiş olduğu kontrata hala bağlı.

Çekilmeden evvel kabul eden mahkeme, çekildikten sonrasında reddetti

Karakollara meydana getirilen müracaatların, aile mahkemelerine yönlendirilmeye başlaması, sertlik mağduru bayanlar açısından bir güvence oluşturmuyor. Ankara’da daha evvel tıpkı evrakta tedbir taleplerini kabul eden Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi, İstanbul Sözleşmesi’nden çekilme kararından sonrasında meydana getirilen tedbir talebini reddetti.

Mahkemeden ret: Şiddete yönelik emare yok

Mahkeme, N.Y. adlı bayanın E.T. adlı adam hakkında 2020’nin kasım ayında ve bu senenin ocak ayında yapmış olduğu tedbir müracaatlarını kabul etmişti. Tıpkı mahkeme, 20 Mart’ta Cumhurbaşkanı Sonucu ile İstanbul Sözleşmesi’nden çekilme kararından sonrasında 31 Mart’ta meydana getirilen tedbir başvurusunu reddetti. Ret münasebetinde ise, “Başvurucu bayana sertlik uygulandığına yönelik rastgele bir emarenin olmaması” tabirleri yer aldı.

Kanun: Tedbir sonucu için kanıt ya da doküman aranmaz

Fakat, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Bayana Karşı Şiddetin Önlenmesi Kanunu’nun 8. hususunun üçüncü fıkrasında ise, kollayıcı tedbir kararının verilebilmesi için kanıt ve evrak aranmayacağı şu şekilde söz ediliyor:

“Koruyucu tedbir sonucu verilebilmesi için, şiddetin uygulanmış olduğu mevzusunda kanıt ya da doküman aranmaz. Önleyici tedbir sonucu, geciktirilmeksizin verilir. Bu kararın verilmesi, bu Kanunun gayesini gerçekleştirmeyi tehlikeye sokabilecek formda geciktirilemez.”

Avukat Ekmen: Vahim uygulamalar yapılıyor

Müvekkili ismine tedbir müracaatında bulunan avukat Kübra Ekmen ise, mahkemenin kararını şu şekilde kıymetlendiriyor:

Diğeri evraklarda da tedbir müracaatlarımız reddediliyor. İktidarın tavrına da bağlı olarak şu anda aile mahkemelerinden fazlaca iğrenç, kanuna büsbütün ters kararlar çıkıyor. 6284 sayılı kanunun sonucu açık, müracaat halinde rastgele bir kanıt aranmaksızın derhal muhafaza sonucu verilir. Lakin Sincan suretiyle aile içi şiddetin, bayana şiddetin fazlaca ağır olarak yaşandığı bir bölgede, Ankara Batı Adliyesi’nin muhafaza kararlarıyla uzmanlaşmış olması ihtiyaç duyulan 1. ve 2. Aile Mahkemesi vahim uygulamalar yapmakta.

“Kadının şiddete uğraması planlanıyor”

“Koruma kararının ihlal edilmesinin beklenmesi suretiyle bir münasebet demek, bayanın şiddete uğramasının beklenmesi demek. Sertlik görsün de o denli bizlere gelsin demek.” tabirleriyle kelamlarına devam eden avukat Ekmen, “Oysa 6284 sayılı kanunun gayesi, sertliği önlemek. Kaldı ki bu kararda aleyhine savunma sonucu istenen şahıs hakkında devam eden bir ceza davası ve mahkumiyet sonucu var. Buna rağmen talebimiz reddediliyor” dedi.

“Avukatlara hal böyle olunca ret çıkıyor, vatandaşın müracaatlarındaki kararların daha vahim olması olası”

Uygulamaların kasıtlı ve siyasal bulunduğunu korumak için çaba sarfeden Ekmen, “6284 sayılı kanunun en temel unsurlarının yargıçlar tarafınca bilinmediğini, mahkemelerin unutmuş bulunduğunu düşünmek mümkün değil. Bu uygulamaların kasıtlı bulunduğunu, siyasal bulunduğunu düşünüyoruz. Avukat olarak yaptığımız müracaatlardan bile hal böyle olunca ret kararları çıkmış olduğu düşünülünce, vatandaşın şahsen başvurduğu belgelerdeki kararların daha da vahim olması muhtemeldir” tabirlerini kullandı.

kaynak : t24.com

Cevap bırakın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Bu web sitesi deneyiminizi geliştirmek için çerezleri kullanır. Bununla iyi olduğunuzu varsayacağız, ancak isterseniz vazgeçebilirsiniz. Kabul etmek Mesajları Oku